webleads-tracker

MENU
Nos expertises Présentation du cabinet Présentation Notre approche Nos départements Nos avocats Nos distinctions Nous contacter Equipe restructuring Agenda / évènements Nos événements Autres événements Lexique Newsletters Rechercher Nos sites internet Réseau Simon Avocats Prévention Procédures collectives Dirigeants Actionnaires / Investisseurs Créanciers Social Opportunités Partenaires Medias Contact Newsletter
SUIVEZ NOUS SUR
la lettre du restructuring
L'actualité juridique et économique des acteurs du restructuring par Simon Associés
simon associés simon associés
Accueil >Prévention
 

Réparation du préjudice subi du fait de la violation de la confidentialité

CA Versailles, 14 septembre 2017, n°15/08941

Est fautive toute divulgation d’informations confidentielles, non justifiée par le devoir d’information sur une question d’intérêt général et portant atteinte aux droits d’autrui. Le préjudice qui en résulte doit ainsi être réparé par le versement de dommages et intérêts.



Ce qu’il faut retenir : Est fautive toute divulgation d’informations confidentielles, non justifiée par le devoir d’information sur une question d’intérêt général et portant atteinte aux droits d’autrui. Le préjudice qui en résulte doit ainsi être réparé par le versement de dommages et intérêts.

Pour approfondir : Aux termes d’un arrêt en date du 15 décembre 2015, la chambre commerciale de la Cour de cassation avait jugé « qu'il résulte de l'article 10 § 2 de la Convention de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales que des restrictions peuvent être apportées par la loi à la liberté d'expression, dans la mesure de ce qui est nécessaire dans une société démocratique pour protéger les droits d'autrui et empêcher la divulgation d'informations confidentielles tant par la personne soumise à un devoir de confidentialité que par un tiers ; que tel est le cas des informations relatives aux procédures visées par l'article L.611-5 du Code de commerce ».

Elle juge également qu'il résulte de ce même texte « que le caractère confidentiel des procédures de prévention des difficultés des entreprises, imposé par le second de ces textes pour protéger, notamment, les droits et libertés des entreprises recourant à ces procédures, fait obstacle à leur diffusion par voie de presse, à moins qu'elle ne contribue à la nécessité d'informer le public sur une question d'intérêt général ».

La Cour de cassation a ainsi reconnu que les journalistes qui divulguent en connaissance de cause des informations confidentielles par nature commettent une faute, ouvrant droit au versement de dommages et intérêts, en réparation du préjudice subi.

Dans le prolongement de cet arrêt rendu par la Cour de cassation, il revenait à la Cour d’appel de Versailles, dans cette même affaire, de caractériser le préjudice subi, conséquence des divulgations fautives, et de fixer le montant des dommages et intérêts.

Le montant du préjudice subi a été estimé par le groupe concerné à hauteur de 1.975.458,11 €, au titre de différents chefs, à savoir : réduction du crédit fournisseurs, réduction de la trésorerie disponible du fait de l’émission de cautions et coûts du report des échéances des intérêts.

Au regard de ces différents chefs de préjudice et des pièces comptables et financières fournies par le groupe, la Cour d’appel de Versailles a admis la condamnation de l’organe de presse fautif, à hauteur de 30% des préjudices allégués. Le montant des dommages et intérêts ainsi fixé a été réparti par la juridiction, entre les sociétés du groupe, selon les différents chefs de préjudice susvisés.

Cette décision, compte tenu du quantum significatif des dommages et intérêts, est significative et devrait dissuader, tant ceux qui divulguent des informations confidentielles que leurs sources. Le principe de confidentialité attaché aux procédures de prévention s’en trouve ainsi renforcé, au bénéfice des entreprises en difficulté et de leurs créanciers.

A rapprocher : Cass. com., 15 décembre 2015, n°14-11.500

VOIR AUSSI

Le renforcement de la mission préventive des commissaires au redressement productif

Circulaire du 29 juin 2018 du Ministre de l’Economie et des Finances – Projet de Loi Pacte

- Vu : 691

Par une circulaire du 29 juin 2018, le Ministre de l’Economie et des Finances a indiqué sa volonté de consolider et de renforcer la mission des commissaires au redressement productif en matière de prévention des difficultés des entreprises.

> Lire la suite

Suspension des effets d’une clause résolutoire par l’octroi des délais de paiement dans la procédure de conciliation

CA Paris, 15 juin 2018, n°17/08050

- Vu : 825

Le preneur bénéficiaire d’une procédure de conciliation et ayant été mis en demeure par son bailleur pour défaut de règlement des loyers peut solliciter du Président du Tribunal de commerce des délais de paiement.

> Lire la suite


Les plus vus...
Obtention de délais de paiement dans le cadre d’une procédure de conciliation
6 juillet 2017 - Vu : 5642
La procédure de conciliation a pour objectif de rechercher un accord amiable entre l'entreprise et ses principaux créanciers, ...
> Lire la suite
Contrairement au gage, l’hypothèque ne peut bénéficier de l’attribution judiciaire en cas de liquidation judiciaire
7 septembre 2017 - Vu : 5424
Contrairement au créancier gagiste, le créancier hypothécaire ne peut solliciter l’attribution judiciaire du bien en cas d’ouverture d’une ...
> Lire la suite
Conditions de la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire
15 mars 2018 - Vu : 5323
La conversion de la procédure de redressement judiciaire en une procédure de liquidation judiciaire n’impose pas la constatation de l’état ...
> Lire la suite
Une illustration de l’excès de pouvoir ouvrant le recours-nullité
7 septembre 2017 - Vu : 3418
La Cour d’appel, qui déclare irrecevable le recours formé par le débiteur à l’encontre du jugement arrêtant le ...
> Lire la suite
Copyright ©2017 La lettre du restructuring | Création et réalisation Webcd©