Vérification du passif et défaut de réponse à une seconde contestation de créance

Photo de profil - MINET Paul | Avocat | Lettre du Restructuring

MINET Paul

Avocat

Cass. com., 18 mai 2017, n°15-27.534

Le créancier, qui a répondu dans les délais légaux à la contestation du mandataire judiciaire au cours de la vérification du passif, ne peut être exclu des débats devant le Juge-commissaire en raison du défaut de réponse à une seconde contestation portant sur la même créance.

Ce qu’il faut retenir : Le créancier, qui a répondu dans les délais légaux à la contestation du mandataire judiciaire au cours de la vérification du passif, ne peut être exclu des débats devant le Juge-commissaire en raison du défaut de réponse à une seconde contestation portant sur la même créance.

Pour approfondir : Bien que leur situation se soit améliorée à la suite de la réforme du 12 mars 2014 (ordonnance n°2014-326 du 12 mars 2014 portant réforme de la prévention des difficultés des entreprises et des procédures collectives), le régime de la vérification des créances met en lumière la position particulièrement précaire des créanciers au sein de la procédure collective et la volonté du législateur d’en faire, contre leur gré, un levier de redressement du débiteur en difficulté.

Lorsqu’une créance déclarée au passif est discutée, le mandataire judiciaire doit en aviser le créancier et l’inviter à formuler ses observations. Le défaut de réponse dans un délai de 30 jours interdit au créancier toute contestation ultérieure de la proposition du mandataire judiciaire. Ce dernier ne peut ainsi participer aux débats devant le Juge-commissaire ni interjeter appel de l’ordonnance rendue si celle-ci est conforme à la proposition du mandataire judiciaire.

En l’espèce, après avoir répondu dans le délai imparti à un premier courrier de contestation partielle du liquidateur judiciaire, une banque créancière d’un débiteur en liquidation judiciaire n’a pas répondu à un second courrier du liquidateur judiciaire l’avisant de la contestation intégrale de sa créance par le débiteur. Les parties ont comparu devant le Juge-commissaire, qui a admis partiellement la créance conformément aux termes du premier courrier de contestation. Le liquidateur judiciaire et le débiteur ont interjeté appel de l’ordonnance d’admission partielle, considérant que le créancier aurait dû être exclu des débats.

Confirmant la position de la Cour d’appel, la Haute Juridiction n’a pas souhaité fragiliser la position des créanciers, jugeant qu’aucune disposition n’impose au créancier de répondre à une seconde contestation portant sur une même déclaration de créance. 

A rapprocher : Article L. 622-27 du Code de commerce

Sommaire

Autres articles

Refus de l’exequatur d’une sentence arbitrale contraire au principe de l’arrêt des poursuites individuelles
Refus de l’exequatur d’une sentence arbitrale contraire au principe de l’arrêt des poursuites individuelles Cass. com. 8 févr. 2023, n°21-15.771, publié au bulletin     Ce qu’il faut retenir : Est contraire à l’ordre public international, au mépris du principe de…
some
Bail commercial et interruption de l’action en constat de l’acquisition de la clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers antérieurs
Cass. civ. 3ème, 13 avril 2022, n°21-15.336 L’action introduite par le bailleur avant le placement sous procédure collective du débiteur, en vue de faire constater l’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail commercial pour défaut de paiement des loyers…
some
Revendication du bien vendu avec réserve de propriété entre les mains du sous-acquéreur
En cas de revente d’un bien à un sous-acquéreur, le vendeur initial, bénéficiaire d'une clause de réserve de propriété, peut revendiquer ledit bien en nature directement entre les mains du sous-acquéreur. Cette action, qui est fondée sur les dispositions
some
Renonciation au transfert de la charge des sûretés décharge de la caution
Le créancier, bénéficiaire d’un nantissement du fonds de commerce de la société débitrice ne peut plus se prévaloir du cautionnement consenti par les co-gérants dès lors qu’il renonce, dans le cadre d’un plan de cession, à son nantissement.
Tierce opposition au jugement d’extension de procédure
Le créancier, qui n’y était pas partie, peut former tierce-opposition à un jugement statuant sur l’extension d’une procédure de liquidation judiciaire à son débiteur, si ce jugement a été rendu en fraude de ses droits ou s’il invoque des moyens
Ratification implicite d’une créance déclarée avec un pouvoir irrégulier
Le créancier peut ratifier la déclaration faite en son nom jusqu’à ce que le juge statue sur l’admission de la créance. Aucune forme particulière n’est prévue pour cette ratification, ce dont il résulte qu’elle peut être implicite.