webleads-tracker

MENU
Nos expertises Présentation du cabinet Présentation Notre approche Nos départements Nos avocats Nos distinctions Nous contacter Equipe restructuring Agenda / évènements Nos événements Autres événements Lexique Newsletters Rechercher Nos sites internet Réseau Simon Avocats Prévention Procédures collectives Dirigeants Actionnaires / Investisseurs Créanciers Social Opportunités Partenaires Medias Contact Newsletter
SUIVEZ NOUS SUR
la lettre du restructuring
L'actualité juridique et économique des acteurs du restructuring par Simon Associés
simon associés simon associés
Accueil >Créanciers
 

Le rejet de la créance déclarée entraîne son extinction

Cass. com., 4 mai 2017, n°15-24.854

Alors même qu’il est constant qu’une créance non déclarée au passif d’une procédure collective est inopposable, le rejet de celle-ci par le juge-commissaire entraîne son extinction.

Ce qu’il faut retenir : Alors même qu’il est constant qu’une créance non déclarée au passif d’une procédure collective est inopposable, le rejet de celle-ci par le juge-commissaire entraîne son extinction.

Pour approfondir : Conformément aux dispositions de l’article L. 624-2 du Code de commerce, le Juge-Commissaire est seul compétent pour statuer sur l’admission ou le rejet d’une créance.

Ainsi, l’article L. 624-2 du Code de commerce dispose que :

« Au vu des propositions du mandataire judiciaire, le juge-commissaire décide de l'admission ou du rejet des créances ou constate soit qu'une instance est en cours, soit que la contestation ne relève pas de sa compétence. »

Sur le fondement de cet article, la Cour de cassation a eu l’opportunité de juger que le rejet de la créance par le Juge-Commissaire entraîne l’extinction de la créance et de ses accessoires.

En l’espèce, une banque a déclaré sa créance à la procédure collective ouverte au profit de son débiteur. Cette créance a été contestée par le débiteur et le Juge-Commissaire a déclaré irrecevable la déclaration de créance faite par la banque par l’intermédiaire d’un préposé sans pouvoir régulier.

La décision du Juge-Commissaire n’a fait l’objet d’aucun recours de sorte qu’elle est devenue définitive.

Par la suite, la banque a procédé au renouvellement de l’inscription du nantissement de fonds de commerce qui lui avait été consenti par le débiteur en contrepartie du prêt octroyé.

En considération du rejet par le Juge-Commissaire de la créance déclarée par la banque, le débiteur a saisi le Tribunal afin qu’il ordonne la radiation de la sûreté attachée au contrat de prêt.

Par un arrêt du 2 juillet 2015, la Cour d’appel d’Aix-en-Provence a débouté le débiteur de sa demande, considérant que la créance ayant fait l’objet d’une décision de rejet n’est pas éteinte mais seulement inopposable à la procédure et que partant, la banque était en droit de procéder au renouvellement de son nantissement de fonds de commerce.

Par un arrêt du 4 mai 2017, la Cour de cassation a censuré cette décision considérant « qu'en statuant ainsi, alors que l'article L. 624-2 du Code de commerce, qui prévoit que le juge-commissaire décide de l'admission ou du rejet des créances ou constate soit qu'une instance est en cours, soit que la contestation ne relève pas de sa compétence, ne distingue pas entre les différents motifs de rejet d'une créance déclarée, de sorte que la décision par laquelle le juge-commissaire retient qu'une créance a été irrégulièrement déclarée et ne peut être admise au passif est, au sens du texte précité, une décision de rejet de la créance, qui entraîne, par voie de conséquence, l'extinction de la sûreté qui la garantissait ».

Ainsi et alors même que la créance non déclarée à la procédure est inopposable à la procédure et non pas éteinte, le rejet d’une créance par le Juge-Commissaire entraîne son extinction.

Cette jurisprudence, manifestement défavorable pour les créanciers négligents, est à mettre en perspective avec les dispositions des articles L. 622-6 et L. 622-24 qui imposent désormais au débiteur de porter à la connaissance du mandataire judiciaire les créances dont il est redevable, ce dernier étant présumé avoir agi pour le compte de ses créanciers tant que ces derniers n’ont pas procédé à leur déclaration de créance.

A rapprocher : Cass. com., 19 octobre 1993, n°91-11.952 ; Cass. com., 3 novembre 2010, n°09-70.312

VOIR AUSSI

La cotisation foncière des entreprises née en période d’observation : une créance « méritante » payée à son échéance

Cass. com., 24 mars 2021, n°20-13.832

- Vu : 627

La cotisation foncière des entreprises (CFE) due par le débiteur au titre de ses locaux professionnels, lorsqu’elle est née pendant la période d’observation, est une créance qualifiée de « méritante » au sens de l’article L.622-17 du Code de commerce et doit donc être payée à son échéance. 

> Lire la suite

La déclaration notariée d’insaisissabilité résiste toujours aux procédures collectives

Cass. com., 22 mars 2016, pourvoi n°14-21.267

- Vu : 1789

Le liquidateur judiciaire ne pouvant agir que dans l’intérêt de tous les créanciers, il n’a pas la qualité pour poursuivre la vente d’un immeuble ayant fait l’objet d’une déclaration notariée d’insaisissabilité publiée avant l’ouverture de la liquidation judiciaire...

> Lire la suite


Les plus vus...
Conditions de la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire
15 mars 2018 - Vu : 18670
La conversion de la procédure de redressement judiciaire en une procédure de liquidation judiciaire n’impose pas la constatation de l’état ...
> Lire la suite
Obtention de délais de paiement dans le cadre d’une procédure de conciliation
6 juillet 2017 - Vu : 14667
La procédure de conciliation a pour objectif de rechercher un accord amiable entre l'entreprise et ses principaux créanciers, ...
> Lire la suite
Contrairement au gage, l’hypothèque ne peut bénéficier de l’attribution judiciaire en cas de liquidation judiciaire
7 septembre 2017 - Vu : 14036
Contrairement au créancier gagiste, le créancier hypothécaire ne peut solliciter l’attribution judiciaire du bien en cas d’ouverture d’une ...
> Lire la suite
Sur les conditions de la compétence du juge-commissaire en cas de contestation de créances
4 janvier 2018 - Vu : 8489
Le juge-commissaire est compétent pour statuer sur l’admission ou le rejet de la créance déclarée à condition que ...
> Lire la suite
Copyright ©2017 La lettre du restructuring | Création et réalisation Webcd©